Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 45-П

Информация Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность части первой ст. 151 ГК РФ.

С соответствующей жалобой в КС РФ обратился гражданин, который был признан потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ): санитар морга отказывался в день похорон выдать ему тело умершей матери без дополнительной оплаты. Однако в иске о компенсации морального вреда ему было отказано, поскольку данное преступление относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего.

По мнению заявителя, ст. 151 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, т. к. на практике лишает потерпевших от преступлений против собственности права на компенсацию морального вреда, допуская его возмещение только при нарушении личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав - лишь в случаях, предусмотренных законом.

По результатам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ указал, что спорная норма по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями. Сама по себе она не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

В то же время положение части первой ст. 151 ГК РФ, которое в истолковании судебной практикой служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему от преступления против собственности, в силу одной лишь квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права и без установления при этом факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, не соответствует Конституции РФ.

В постановлении КС РФ подчеркнул, что любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности и тем самым может причинять потерпевшему моральный вред. Соответственно, если такой вред причинен, то он подлежит возмещению в установленном порядке.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права. Однако пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать (как в данном случае) об очевидном причинении физических или нравственных страданий от преступления против собственности. В такой ситуации факт причинения морального вреда не может быть поставлен под сомнение судом и не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств. Иное снижало бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений. В любом случае компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, предполагает исследование судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Также КС РФ отметил, что федеральный законодатель не лишен возможности внести - в порядке совершенствования действующего законодательства и на основе конституционных предписаний и правовых позиций, высказанных в рассматриваемом постановлении, - необходимые изменения в правовое регулирование отношений по возмещению морального вреда гражданам, потерпевшим от преступлений против собственности, в части распределения бремени доказывания факта причинения таким лицам морального вреда, с тем чтобы повысить действенность конституционных гарантий реализации прав потерпевших от преступлений и обеспечить максимальную защиту достоинства личности.Дело заявителя подлежит пересмотру.