Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 4-КГ20-29-К1

Гражданин обжаловал в судебном порядке отказ в совершении нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи на утвержденном ФНС России бланке формы N Р38001 "Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц". При обращении заявителя к нотариусу последний сообщил о необходимости уплаты за совершение данного действия 1000 руб., из которых 100 руб. составил нотариальный тариф, а 900 руб. - стоимость услуг правового и технического характера. Тем самым нотариус, по мнению заявителя, фактически отказал в совершении нотариального действия, поскольку в дополнительных услугах правового характера заявитель не нуждался, а всю необходимую техническую работу выполнил самостоятельно.

Суды трех инстанций согласились с этими доводами. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационные жалобы нотариуса и региональной нотариальной палаты, также не нашел оснований для отмены ранее принятых судебных актов.

Верховный Суд РФ указал, что совершение нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. В случае возникновения между нотариусом и заинтересованным лицом спора относительно обоснованности взимания платы за подобные услуги суд обязан выяснять необходимость их оказания исходя из существа конкретного нотариального действия (определения КС РФ от 09.04.2020 N 815-О, N 816-О и N 817-О, от 28.05.2020 N 1245-О).

В рассматриваемом случае форма N 38001 была представлена нотариусу для свидетельствования подлинности подписи заявителя в заполненном виде. Каких-либо действий, которые можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи не требовалось. Доводы кассационных жалоб о том, что услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью любого нотариального действия ВС РФ отклонил как необоснованные.