На судебном участке №3 Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 31.03.2018 г. зарегистрировано 52 уголовных дела. Рассмотрено 37 уголовных дел, из которых 27 - с вынесением обвинительного приговора, 4 прекращены производством, 1- возвращено в прокуратуру, 5 – направлено по подсудности .
Из 27 обвинительных приговоров осуждено 28 человека, из них:
Мужчины - 27, с назначением наказания в виде:
условного лишения свободы 0;
обязательных работ: 9;
исправительных работ: 6;
штрафа: 9
реального лишения свободы: 2;
ограничение свободы 1.
Женщины - 1, с назначением наказания в виде:
условного лишения свободы: 0;
обязательных работ: 0;
исправительных работ: 0;
ограничение свободы - 0
штрафа: 1;
реального лишения свободы: 0;
Несовершеннолетние – 0.
По состоянию на 31.03.2018 г. вынесено 2 приговора с назначением реального лишения свободы:
№ 1-3-3/18 по обвинению Егорова В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении Егорову В.В. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности Егорова В.В. установлено, что он судим, в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактических учетах не состоит, не состоит на учете у врача психиатра, с 1994 года наблюдается у врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.05.2016г., а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, который согласно общественным характеристикам замечен в употреблении алкоголя, от родственников неоднократно поступали жалобы на Егорова В.В. о злоупотреблении алкогольными напитками в быту, наблюдается с 1994 года в наркологическом диспансере. При таких обстоятельствах, суд признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактом к совершению последним указанного преступления.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, мировой судья не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Егорова В.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.
№ 1-3-32/17 по обвинению Шепшукова А.Ю. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.Приговором мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, прямо предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.
Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, так как согласно имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется положительно, сведений об употреблении алкогольных напитков характеристика не содержит, не состоит на учете у врача-нарколога. Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.
Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шепшукова А.Ю. и на условия его жизни, учитывая, что подсудимый имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал , на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание, в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, назначение иного, более мягкого наказания не достигнет цели исправления подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Шепшукову А.Ю. в исправительной колонии общего режима, так как Шепшуков А.Ю. ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.