На судебном участке №3 Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 30.06.2018 г. зарегистрировано 81 уголовное дело. Рассмотрено 60 уголовных дел, из которых 43 - с вынесением обвинительного приговора, 8 прекращены производством, 1- возвращено в прокуратуру, 8 – направлено по подсудности.

Из  43  обвинительных приговоров осуждено 43 человека, из них:

Мужчины - 39, с назначением наказания в виде:

условного лишения свободы 0;

обязательных работ:  9;

исправительных работ: 8;

штрафа: 16;

реального лишения свободы: 5;

ограничение свободы 1. 

Женщины - 4, с назначением наказания в виде:

условного лишения свободы: 0;

обязательных работ: 0;

исправительных работ: 1;

ограничение свободы - 0

штрафа: 3;

реального лишения свободы: 0; 

Несовершеннолетние – 0.

По состоянию на 30.06.2018 г. вынесено 5 приговоров с назначением реального лишения свободы:

№ 1-3-3/18 по обвинению Егорова В.В.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Егорову  В.В.  наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Егорова В.В. установлено, что он судим, в  период непогашенной    судимости  совершил преступление небольшой  тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно,  на профилактических учетах не состоит, не состоит на  учете  у  врача    психиатра, с  1994  года наблюдается  у  врача  нарколога.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который  образует   судимость по приговору   Промышленного районного суда   г. Оренбурга от 31.05.2016г.,  а  также  в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, который согласно  общественным характеристикам   замечен   в   употреблении    алкоголя, от родственников  неоднократно  поступали жалобы  на Егорова В.В. о  злоупотреблении  алкогольными напитками в  быту,   наблюдается  с 1994 года    в    наркологическом диспансере. При таких обстоятельствах, суд     признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого  явилось   провоцирующим   фактом  к  совершению   последним   указанного  преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств,  судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Егорова  В.В.  имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.

№ 1-3-32/17 по обвинению Шепшукова А.Ю.  по ч. 1 ст. 112 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый     положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, прямо предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам в  соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу   ч.1 ст. 63 УК РФ  не установлено.

 Несмотря на то, что данное преступление   подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание,   так как согласно имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется положительно,      сведений об употреблении алкогольных напитков характеристика не содержит,   не состоит на учете у врача-нарколога.  Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.

            Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего оснований для применения   ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

 Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

 Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

  При таких обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление   Шепшукова А.Ю. и на условия его жизни, учитывая, что подсудимый имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал , на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание, в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ  с применением ч.1, 5  ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, назначение иного, более мягкого наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание  лишения свободы назначить    Шепшукову А.Ю. в исправительной колонии  общего режима, так как Шепшуков А.Ю. ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

 № 1-3-11/17 по обвинению Мещерякова К.Н.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год   10  месяцев  с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

При решении  вопроса   о назначении   наказания подсудимому, суд в  соответствии со ст.ст.6,60  УК РФ  принимает во внимание   характер содеянного, степень   его   общественной  опасности, личность   подсудимого, обстоятельства, влияющие на    вид  и размер   наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый   судим, в  период непогашенной  судимости, совершил  преступление  небольшой тяжести,  характеризуется посредственно,   зарегистрирован   в ООКНД  по поводу  синдрома  зависимости, вызванного  употреблением   алкоголя, на  учете у  врача-психиатра  не  состоит.  Вместе  с  тем  согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.11.2017г. № 3087, Мещеряков К.Н. обнаруживает легкую умственную отсталость (дебильность), осложненную синдромом алкогольной зависимости, которая лишала его в исследуемой ситуации возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. Учитывая     данное заключение    эксперта, а  также   показания эксперта   Сацевич  Л.К. врача - судебно - психиатрический эксперт в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница № 1», мировой  судья находит   Мещерякова   К.Н.   в  отношении    содеянного  - вменяемым.

 Оснований   для  освобождения  подсудимого   от уголовной ответственности, либо постановления   приговора   без назначения   наказания    в  судебном заседании  не  установлено.

 Обстоятельствами, смягчающими вину Мещерякова К.Н.  в соответствии  п. «г»  ч.1   ст.61 УК РФ является  наличие   малолетнего ребенка, к  иным смягчающим  наказание    обстоятельствам   в  силу   ч.2  ст. 61 УК РФ  суд относит   частичное  признание вины   подсудимым,  состояние  здоровья    подсудимого.

 Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений,  образуемый   судимостями по   приговорам  Оренбургского районного суда  Оренбургской области от  20.01.2005г. и Соль-Илецкого  районного суда    Оренбургской  области    от 24.12.2015г., которыми   он  осуждался    за  совершение   умышленных  особо   тяжкого, тяжкого  и небольшой    тяжести    преступлений. 

В   силу п.1.1 ст.63  УК РФ обстоятельством   отягчающим  наказание    подсудимого  признается  совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, личность подсудимого. Факт  нахождения    Мещерякова К.Н.   в  состоянии  опьянения   в  момент совершения преступления  не отрицается им самим,  а  также подтверждается   показаниями потерпевшей, свидетелей   Плотникова  А.С., Аксеновой  З.А. Из материалов  дела   следует, что   Мещеряков  К.Н.  ранее осуждался  за  преступления  совершенные в состоянии опьянения,   зарегистрирован  в   ООКНД, наличие  алкогольной  зависимости установлено      заключением   судебно-психиатрической    экспертизы. Таким образом, суд признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого   явилось   провоцирующим   фактом  к    совершению   последним   указанного  преступления.

Учитывая требования  ст.22 УК РФ,   принимая  во внимание заключение   судебно-психиатрической  комиссии  экспертов, мировой  судья   приходит к  выводу, что  подсудимый Мещеряков  К.Н. является  вменяемым  лицом, которое  во  время   совершения   преступления   в  силу   психического   расстройства   не  могло  в  полной  мере   осознавать   фактический  характер  и общественную    опасность   своих  действий либо руководить ими,  и подлежит  уголовной  ответственности.   Имея  непогашенную  судимость Мещеряков  К.Н. доверия  суда,  не оправдал, должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой  тяжести,  что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений,  и  приходит к выводу, что исправление   подсудимого   возможно только в  условиях  изоляции от общества   и назначает  наказание    в  пределах   санкции ч.1  ст. 119 УК РФ  в  виде лишения   свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

  Оснований для  назначения подсудимому   более мягкого наказания   предусмотренного   санкцией  ст.119   ч.1  УК РФ   в виде принудительных    работ, с  учетом   характера   и обстоятельств   содеянного Мещеряковым К.Н., степени общественной  опасности  преступления   не усматривается.

Несмотря   на  наличие    смягчающих   наказание    подсудимого обстоятельств, суд  не усматривает   наличие    исключительных обстоятельств, существенно   уменьшающих  степень   общественной опасности   совершенных   им   преступлений, ввиду  чего   оснований   для  применения    ст.64  УК РФ  суд  не    находит.

Оснований для применения положений ч.3  ст.68 , ст. 73 УК РФ мировым судьей не  установлено.

Принимая во внимание, что по приговору Оренбургского районного суда   Оренбургской  области от 27.04.2018г. Мещеряков  К.Н.  осужден по ч.1 ст.119, п. «з»   ч.2   ст.112 УК РФ, ч.2  ст.69 УК РФ  к лишению свободы   на  срок  1  год   6 месяцев   с отбыванием    в исправительной   колонии  строго режима,  данное преступление совершено до постановления приговора, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного   сложения  наказаний.

Учитывая, что Мещеряков  К.Н., ранее  отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в»  ч.1  ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера  пресечения  в отношении подсудимого в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

 Согласно  п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"   принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (часть 2 статьи 99 УК РФ).

Учитывая  изложенное, принимая  во  внимание, что согласно  заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Мещеряков  К.Н. по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, мировой  судья,  руководствуясь  ст. 22, ст. 97, ст. 99, ст.100  УК РФ полагает  необходимым   применить  к Мещерякову  К.Н.   принудительные  меры  медицинского характера   в  виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания  наказания.

№ 1-3-45/18 по обвинению Узбекова Э.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4  месяца   22 дня, с   отбыванием  наказания  в  колонии- поселения.

При решении  вопроса   о назначении   наказания подсудимому, суд в  соответствии со ст.ст.6,60  УК РФ  принимает во внимание   характер содеянного, степень   его   общественной  опасности, личность   подсудимого, обстоятельства, влияющие на    вид  и размер   наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый   судим, в  период непогашенной  судимости, совершил  преступление  небольшой тяжести,  характеризуется посредственно,   на  учете   у  врача –психиатра не состоит, зарегистрирован   в ООКНД  по поводу  эпизодического  употребления  каннабиноидов,   согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.02.2018г. № 86,  у Узбекова Э.Р. имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими вину Узбекова  Э.Р.  в соответствии  с  ч.2  ст. 61 УК РФ  суд относит   признание вины   подсудимым, раскаяние в  содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.1.1 ст.63  УК РФ признается  совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, личность подсудимого. Факт  нахождения    Узбекова  Э.Р.   в  состоянии  опьянения   в  момент совершения преступления  подтверждается   показаниями потерпевшей, свидетеля  Червоновой  И.А., материалами дела  подтверждено, что подсудимый  зарегистрирован  в   ООКНД, согласно   общественной характеристики   замечен  в  употреблении   алкоголя,  наличие  алкогольной  зависимости установлено   и    заключением   судебно-психиатрической    экспертизы. Таким образом, суд признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого   явилось   провоцирующим   фактом  к    совершению   последним   указанного  преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Несмотря   на  наличие    смягчающих   наказание    подсудимого обстоятельств, суд  не усматривает   наличие    исключительных обстоятельств, существенно   уменьшающих  степень   общественной опасности   совершенных   им   преступлений, ввиду  чего   оснований   для  применения    ст.64  УК РФ  суд  не    находит.

При таких обстоятельствах, учитывая,  характер  и степень  общественной   опасности   преступления,  обстоятельства    его совершения, личность  виновного, а  также  учитывая необходимость влияния   назначаемого    наказание   на  исправление  Узбекова  Э.Р.   и на  условия   его жизни, учитывая  мнение потерпевшей не настаивавшей  на строгом наказании, принимая  во внимание, что  подсудимый,   имея  непогашенную  судимость за  преступление    против  жизни и здоровья,  должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, что говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений,  мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно только в  условиях  изоляции от общества   и назначает  наказание    в  пределах   санкций  ч.1  ст.119 УК РФ  в  виде лишения   свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей не  установлено.

Оснований для  назначения подсудимому более мягкого наказания   предусмотренного   санкцией  ст.119   ч.1  УК РФ   в виде принудительных    работ, с  учетом   характера   и обстоятельств   содеянного Узбековым  Э.Р., степени общественной  опасности  преступления   не усматривается.

Поскольку Узбековым  Э.Р.  вышеуказанное преступление совершено после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 18.10.2017г., то неотбытое наказание в виде лишения  свободы  сроком на  22 дня  по этому  приговору  (с  учетом постановления мирового судьи судебного участка №3  Оренбургского района Оренбургской  области  от 26.02.2018г.  о замене неотбытого  наказание  в  виде обязательных работ),   в порядке ст. 70  УК РФ подлежит полному  присоединению к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему делу.

  Отбывание лишения свободы Узбекову  Э.Р. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Узбекова Э.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

 № 1-3-50/18 по обвинению  Потемкина А.В.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5  месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого,  влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 Подсудимый  судим, в  период  непогашенной  судимости совершил  преступление  небольшой  тяжести,  по месту жительства  характеризуется   положительно, на  учете  у  врача-психиатра, врача-нарколога  не  состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,   фактическое  примирение с  потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а»  ч.1  ст. 63 УК РФ, является   рецидив преступлений, который  образует судимость по приговору Промышленного районного   суда   г. Оренбурга  от 16.01.2013г. по ч.1  ст. 222 УК РФ        (ч.1  ст. 18  УК РФ). 

Несмотря на  то, что   данное преступление Потемкиным  А.В.  было совершено  в  состоянии  опьянения, вызванного   употреблением  алкоголя,    суд   не признает   данное  обстоятельство   как   отягчающее, его наказание  исходя  из  следующего.   В соответствии   с  ч.1.1.  ст.63  УК РФ  суд,  назначающий наказание, в  зависимости  от характера   и степени   общественной  опасности  преступления, обстоятельств его совершения   и личности   виновного, может   признать    отягчающим обстоятельством   совершение   преступления   в  состоянии   опьянения, вызванного   употреблением алкоголя.   При этом   суду   надлежит   принимать   во  внимание   влияние    состояния  опьянения   на поведение    лица  при совершении  преступления  и на его  личность.   Как следует   из  имеющихся   в  материалах    дела  данных   о личности   подсудимого, по месту жительства характеризуется     положительно, в  злоупотреблении     алкогольных напитков  не замечен,     на  учете  у  врача-нарколога не состоит. При таких обстоятельства, суд    не признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого   явилось   провоцирующим   фактом  к  совершению   последним   указанного  преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая,  характер  и степень  общественной   опасности   преступлений,  обстоятельств    их совершения, личности  виновного, а  также  учитывая необходимость влияния   назначаемого    наказание   на  исправление  Потемкина  А.В.  и на  условия   его жизни, принимая  во внимание, что  подсудимый,   имея  непогашенную  судимость,  должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно только в  условиях  изоляции от общества   и назначает  наказание    в  пределах   санкций  ч.1  ст.119 УК РФ  в  виде лишения   свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, мнение потерпевшей  не настаивавшей  на строгом  наказание,   подтвердившей   факт примирения  с  подсудимым,  родственный  характер  их  отношений,  мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Несмотря   на  наличие    смягчающих   наказание    подсудимого обстоятельств, суд  не усматривает   наличие    исключительных обстоятельств, существенно   уменьшающих  степень   общественной опасности   совершенного  им   преступления, ввиду  чего   оснований   для  применения    ст.64  УК РФ  суд  не    находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей не  установлено, т.к.  суд   не приходит к  выводу   о возможности   исправления   осужденного  без реального   отбывания  наказания,  поскольку    преступление   совершено   в  период  непогашенной    судимости  против личности.

Учитывая, что Потемкин А.В. , ранее  не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «а»  ч.1  ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у  Потемкина  А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании представлены не были.

На судебном участке №3 Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 30.06.2018 г. зарегистрировано 81 уголовное дело. Рассмотрено 60 уголовных дел, из которых 43 - с вынесением обвинительного приговора, 8 прекращены производством, 1- возвращено в прокуратуру, 8 – направлено по подсудности.

Из  43  обвинительных приговоров осуждено 43 человека, из них:

Мужчины - 39, с назначением наказания в виде:

условного лишения свободы 0;

обязательных работ:  9;

исправительных работ: 8;

штрафа: 16;

реального лишения свободы: 5;

ограничение свободы 1. 

Женщины - 4, с назначением наказания в виде:

условного лишения свободы: 0;

обязательных работ: 0;

исправительных работ: 1;

ограничение свободы - 0

штрафа: 3;

реального лишения свободы: 0; 

Несовершеннолетние – 0.

По состоянию на 30.06.2018 г. вынесено 5 приговоров с назначением реального лишения свободы:

№ 1-3-3/18 по обвинению Егорова В.В.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Егорову  В.В.  наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ,  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Егорова В.В. установлено, что он судим, в  период непогашенной    судимости  совершил преступление небольшой  тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно,  на профилактических учетах не состоит, не состоит на  учете  у  врача    психиатра, с  1994  года наблюдается  у  врача  нарколога.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который  образует   судимость по приговору   Промышленного районного суда   г. Оренбурга от 31.05.2016г.,  а  также  в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, который согласно  общественным характеристикам   замечен   в   употреблении    алкоголя, от родственников  неоднократно  поступали жалобы  на Егорова В.В. о  злоупотреблении  алкогольными напитками в  быту,   наблюдается  с 1994 года    в    наркологическом диспансере. При таких обстоятельствах, суд     признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого  явилось   провоцирующим   фактом  к  совершению   последним   указанного  преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств,  судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Егорова  В.В.  имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить  исправительную колонию строгого режима.

№ 1-3-32/17 по обвинению Шепшукова А.Ю.  по ч. 1 ст. 112 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый     положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, прямо предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, к иным, смягчающим наказание обстоятельствам в  соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу   ч.1 ст. 63 УК РФ  не установлено.

 Несмотря на то, что данное преступление   подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание,   так как согласно имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, он характеризуется положительно,      сведений об употреблении алкогольных напитков характеристика не содержит,   не состоит на учете у врача-нарколога.  Иных фактов, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанного преступления.

            Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего оснований для применения   ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения   ст.73 УК РФ судом не установлено, так как суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как преступление совершено в период непогашенной судимости, против личности.

 Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

 Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

  При таких обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление   Шепшукова А.Ю. и на условия его жизни, учитывая, что подсудимый имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал , на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание, в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ  с применением ч.1, 5  ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, назначение иного, более мягкого наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание  лишения свободы назначить    Шепшукову А.Ю. в исправительной колонии  общего режима, так как Шепшуков А.Ю. ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

 № 1-3-11/17 по обвинению Мещерякова К.Н.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год   10  месяцев  с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

При решении  вопроса   о назначении   наказания подсудимому, суд в  соответствии со ст.ст.6,60  УК РФ  принимает во внимание   характер содеянного, степень   его   общественной  опасности, личность   подсудимого, обстоятельства, влияющие на    вид  и размер   наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый   судим, в  период непогашенной  судимости, совершил  преступление  небольшой тяжести,  характеризуется посредственно,   зарегистрирован   в ООКНД  по поводу  синдрома  зависимости, вызванного  употреблением   алкоголя, на  учете у  врача-психиатра  не  состоит.  Вместе  с  тем  согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.11.2017г. № 3087, Мещеряков К.Н. обнаруживает легкую умственную отсталость (дебильность), осложненную синдромом алкогольной зависимости, которая лишала его в исследуемой ситуации возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. Учитывая     данное заключение    эксперта, а  также   показания эксперта   Сацевич  Л.К. врача - судебно - психиатрический эксперт в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница № 1», мировой  судья находит   Мещерякова   К.Н.   в  отношении    содеянного  - вменяемым.

 Оснований   для  освобождения  подсудимого   от уголовной ответственности, либо постановления   приговора   без назначения   наказания    в  судебном заседании  не  установлено.

 Обстоятельствами, смягчающими вину Мещерякова К.Н.  в соответствии  п. «г»  ч.1   ст.61 УК РФ является  наличие   малолетнего ребенка, к  иным смягчающим  наказание    обстоятельствам   в  силу   ч.2  ст. 61 УК РФ  суд относит   частичное  признание вины   подсудимым,  состояние  здоровья    подсудимого.

 Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений,  образуемый   судимостями по   приговорам  Оренбургского районного суда  Оренбургской области от  20.01.2005г. и Соль-Илецкого  районного суда    Оренбургской  области    от 24.12.2015г., которыми   он  осуждался    за  совершение   умышленных  особо   тяжкого, тяжкого  и небольшой    тяжести    преступлений. 

В   силу п.1.1 ст.63  УК РФ обстоятельством   отягчающим  наказание    подсудимого  признается  совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, личность подсудимого. Факт  нахождения    Мещерякова К.Н.   в  состоянии  опьянения   в  момент совершения преступления  не отрицается им самим,  а  также подтверждается   показаниями потерпевшей, свидетелей   Плотникова  А.С., Аксеновой  З.А. Из материалов  дела   следует, что   Мещеряков  К.Н.  ранее осуждался  за  преступления  совершенные в состоянии опьянения,   зарегистрирован  в   ООКНД, наличие  алкогольной  зависимости установлено      заключением   судебно-психиатрической    экспертизы. Таким образом, суд признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого   явилось   провоцирующим   фактом  к    совершению   последним   указанного  преступления.

Учитывая требования  ст.22 УК РФ,   принимая  во внимание заключение   судебно-психиатрической  комиссии  экспертов, мировой  судья   приходит к  выводу, что  подсудимый Мещеряков  К.Н. является  вменяемым  лицом, которое  во  время   совершения   преступления   в  силу   психического   расстройства   не  могло  в  полной  мере   осознавать   фактический  характер  и общественную    опасность   своих  действий либо руководить ими,  и подлежит  уголовной  ответственности.   Имея  непогашенную  судимость Мещеряков  К.Н. доверия  суда,  не оправдал, должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой  тяжести,  что говорит об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений,  и  приходит к выводу, что исправление   подсудимого   возможно только в  условиях  изоляции от общества   и назначает  наказание    в  пределах   санкции ч.1  ст. 119 УК РФ  в  виде лишения   свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

  Оснований для  назначения подсудимому   более мягкого наказания   предусмотренного   санкцией  ст.119   ч.1  УК РФ   в виде принудительных    работ, с  учетом   характера   и обстоятельств   содеянного Мещеряковым К.Н., степени общественной  опасности  преступления   не усматривается.

Несмотря   на  наличие    смягчающих   наказание    подсудимого обстоятельств, суд  не усматривает   наличие    исключительных обстоятельств, существенно   уменьшающих  степень   общественной опасности   совершенных   им   преступлений, ввиду  чего   оснований   для  применения    ст.64  УК РФ  суд  не    находит.

Оснований для применения положений ч.3  ст.68 , ст. 73 УК РФ мировым судьей не  установлено.

Принимая во внимание, что по приговору Оренбургского районного суда   Оренбургской  области от 27.04.2018г. Мещеряков  К.Н.  осужден по ч.1 ст.119, п. «з»   ч.2   ст.112 УК РФ, ч.2  ст.69 УК РФ  к лишению свободы   на  срок  1  год   6 месяцев   с отбыванием    в исправительной   колонии  строго режима,  данное преступление совершено до постановления приговора, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного   сложения  наказаний.

Учитывая, что Мещеряков  К.Н., ранее  отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в»  ч.1  ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера  пресечения  в отношении подсудимого в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

 Согласно  п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"   принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (часть 2 статьи 99 УК РФ).

Учитывая  изложенное, принимая  во  внимание, что согласно  заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Мещеряков  К.Н. по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, мировой  судья,  руководствуясь  ст. 22, ст. 97, ст. 99, ст.100  УК РФ полагает  необходимым   применить  к Мещерякову  К.Н.   принудительные  меры  медицинского характера   в  виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания  наказания.

№ 1-3-45/18 по обвинению Узбекова Э.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4  месяца   22 дня, с   отбыванием  наказания  в  колонии- поселения.

При решении  вопроса   о назначении   наказания подсудимому, суд в  соответствии со ст.ст.6,60  УК РФ  принимает во внимание   характер содеянного, степень   его   общественной  опасности, личность   подсудимого, обстоятельства, влияющие на    вид  и размер   наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый   судим, в  период непогашенной  судимости, совершил  преступление  небольшой тяжести,  характеризуется посредственно,   на  учете   у  врача –психиатра не состоит, зарегистрирован   в ООКНД  по поводу  эпизодического  употребления  каннабиноидов,   согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.02.2018г. № 86,  у Узбекова Э.Р. имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими вину Узбекова  Э.Р.  в соответствии  с  ч.2  ст. 61 УК РФ  суд относит   признание вины   подсудимым, раскаяние в  содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.1.1 ст.63  УК РФ признается  совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, личность подсудимого. Факт  нахождения    Узбекова  Э.Р.   в  состоянии  опьянения   в  момент совершения преступления  подтверждается   показаниями потерпевшей, свидетеля  Червоновой  И.А., материалами дела  подтверждено, что подсудимый  зарегистрирован  в   ООКНД, согласно   общественной характеристики   замечен  в  употреблении   алкоголя,  наличие  алкогольной  зависимости установлено   и    заключением   судебно-психиатрической    экспертизы. Таким образом, суд признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого   явилось   провоцирующим   фактом  к    совершению   последним   указанного  преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Несмотря   на  наличие    смягчающих   наказание    подсудимого обстоятельств, суд  не усматривает   наличие    исключительных обстоятельств, существенно   уменьшающих  степень   общественной опасности   совершенных   им   преступлений, ввиду  чего   оснований   для  применения    ст.64  УК РФ  суд  не    находит.

При таких обстоятельствах, учитывая,  характер  и степень  общественной   опасности   преступления,  обстоятельства    его совершения, личность  виновного, а  также  учитывая необходимость влияния   назначаемого    наказание   на  исправление  Узбекова  Э.Р.   и на  условия   его жизни, учитывая  мнение потерпевшей не настаивавшей  на строгом наказании, принимая  во внимание, что  подсудимый,   имея  непогашенную  судимость за  преступление    против  жизни и здоровья,  должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, что говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений,  мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно только в  условиях  изоляции от общества   и назначает  наказание    в  пределах   санкций  ч.1  ст.119 УК РФ  в  виде лишения   свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей не  установлено.

Оснований для  назначения подсудимому более мягкого наказания   предусмотренного   санкцией  ст.119   ч.1  УК РФ   в виде принудительных    работ, с  учетом   характера   и обстоятельств   содеянного Узбековым  Э.Р., степени общественной  опасности  преступления   не усматривается.

Поскольку Узбековым  Э.Р.  вышеуказанное преступление совершено после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 18.10.2017г., то неотбытое наказание в виде лишения  свободы  сроком на  22 дня  по этому  приговору  (с  учетом постановления мирового судьи судебного участка №3  Оренбургского района Оренбургской  области  от 26.02.2018г.  о замене неотбытого  наказание  в  виде обязательных работ),   в порядке ст. 70  УК РФ подлежит полному  присоединению к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему делу.

  Отбывание лишения свободы Узбекову  Э.Р. следует назначить в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Узбекова Э.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

 № 1-3-50/18 по обвинению  Потемкина А.В.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ.Приговором  мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5  месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого,  влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 Подсудимый  судим, в  период  непогашенной  судимости совершил  преступление  небольшой  тяжести,  по месту жительства  характеризуется   положительно, на  учете  у  врача-психиатра, врача-нарколога  не  состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,   фактическое  примирение с  потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а»  ч.1  ст. 63 УК РФ, является   рецидив преступлений, который  образует судимость по приговору Промышленного районного   суда   г. Оренбурга  от 16.01.2013г. по ч.1  ст. 222 УК РФ        (ч.1  ст. 18  УК РФ). 

Несмотря на  то, что   данное преступление Потемкиным  А.В.  было совершено  в  состоянии  опьянения, вызванного   употреблением  алкоголя,    суд   не признает   данное  обстоятельство   как   отягчающее, его наказание  исходя  из  следующего.   В соответствии   с  ч.1.1.  ст.63  УК РФ  суд,  назначающий наказание, в  зависимости  от характера   и степени   общественной  опасности  преступления, обстоятельств его совершения   и личности   виновного, может   признать    отягчающим обстоятельством   совершение   преступления   в  состоянии   опьянения, вызванного   употреблением алкоголя.   При этом   суду   надлежит   принимать   во  внимание   влияние    состояния  опьянения   на поведение    лица  при совершении  преступления  и на его  личность.   Как следует   из  имеющихся   в  материалах    дела  данных   о личности   подсудимого, по месту жительства характеризуется     положительно, в  злоупотреблении     алкогольных напитков  не замечен,     на  учете  у  врача-нарколога не состоит. При таких обстоятельства, суд    не признает, что состояние    алкогольного опьянения   подсудимого   явилось   провоцирующим   фактом  к  совершению   последним   указанного  преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая,  характер  и степень  общественной   опасности   преступлений,  обстоятельств    их совершения, личности  виновного, а  также  учитывая необходимость влияния   назначаемого    наказание   на  исправление  Потемкина  А.В.  и на  условия   его жизни, принимая  во внимание, что  подсудимый,   имея  непогашенную  судимость,  должных  выводов  для  себя  не  сделал, на путь исправления   не встал, вновь  совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что говорит об устойчивой склонности подсудимого в совершении преступлений, мировой  судья  считает, что исправление   подсудимого   возможно только в  условиях  изоляции от общества   и назначает  наказание    в  пределах   санкций  ч.1  ст.119 УК РФ  в  виде лишения   свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, мнение потерпевшей  не настаивавшей  на строгом  наказание,   подтвердившей   факт примирения  с  подсудимым,  родственный  характер  их  отношений,  мировой судья считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Несмотря   на  наличие    смягчающих   наказание    подсудимого обстоятельств, суд  не усматривает   наличие    исключительных обстоятельств, существенно   уменьшающих  степень   общественной опасности   совершенного  им   преступления, ввиду  чего   оснований   для  применения    ст.64  УК РФ  суд  не    находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей не  установлено, т.к.  суд   не приходит к  выводу   о возможности   исправления   осужденного  без реального   отбывания  наказания,  поскольку    преступление   совершено   в  период  непогашенной    судимости  против личности.

Учитывая, что Потемкин А.В. , ранее  не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «а»  ч.1  ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у  Потемкина  А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании представлены не были.