Новости

На дорогах появятся новые предупреждающий знак и вид горизонтальной разметки (с 28 апреля 2018г)

Читать

Специальная дорожная разметка "Зона перекрестка" в виде перекрестия желтых диагональных линий в квадрате ("вафельной разметкой") и предупреждающий знак 1.35 "Участок перекрестка", которыми будут обозначать границу перекрестка, за которую запрещено выезжать, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, а также приближение к такому перекрестку, появятся с указанной даты. При этом знак 1.35 будет устанавливаться не далее 30 м от границы перекрестка также в случае, если на сложных перекрестках невозможно установить дорожный знак непосредственно на границе перекрестка.
 

Путин подписал «закон о 0,3 промилле» для водителей

Читать
Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, вводящий административную ответственность водителей за пьяное вождение в случае обнаружения более 0,3 грамма спирта на литр крови. Закон не изменяет ранее установленного значения для определения факта употребления алкоголя за рулем по пробе выдыхаемого воздуха (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
«Ответственность будет наступать в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе, наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови», — сообщалось в сопроводительных документах к проекту закона. Административное наказание за пьяное вождение - 30 000 руб. и лишение прав на полтора года.
Госдума приняла законопроект 23 марта, Совет Федерации - 28 марта. Он возвращает в практику установление факта опьянения по анализу крови, а не только выдыхаемого воздуха.
В 2010-2013 гг. в законодательстве России нормой считалось нулевое содержание алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе. Однако оказалось, что положительные результаты дают некоторые продукты питания, а у алкотестеров существует погрешность, дающая ложный положительный результат.
С 2013 г. нормой содержания алкоголя стали 0,16 мг на литр в выдыхаемом воздухе и 0,35 промилле алкоголя в крови, однако остался пробел в ст. 12.8 КоАП, содержащей определение опьянения водителя только по анализу выдыхаемого воздуха. В результате к ответственности не привлекались пьяные водители, которые в момент аварии находились в бессознательном состоянии или скрылись с места аварии.

Загранпаспорт оформят быстрее

     По данным «Российской газеты» в феврале вступают в силу сразу два закона, которые касаются государственных услуг: о заграничных паспортах и справках для банков.

     Загранпаспорта с 1 февраля можно будет получить в многофункциональном центре "Мои документы" (МФЦ). В городах федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, Севастополь - и в крупных административных муниципальных центрах, где проживает более 100 тысяч человек, теперь должен быть хотя бы один МФЦ, где можно получить загранпаспорт. Администрация центра, который выбран для оказания этой услуги, должна подготовить все необходимое оборудование и заключить соглашение с органами внутренних дел.

     Учитывая, что сначала планировали ввести эту услугу для МФЦ год назад, но потом сроки перенесли, то многие центры уже начали ее оказывать, не дожидаясь вступления закона в силу.

     Теперь дело за открытием хотя бы одного центра, где выдают загранпаспорта в городских округах и численностью более 50 тысяч человек. Они должны подготовиться к сентябрю этого года. Если же жителей муниципальных районов или городских округов меньше 50 тысяч, то для них оказание услуги по выдаче загранпаспорта в одном из МФЦ не обязательно, но желательно. Решение - за учредителем многофункционального центра, если на то есть технические и финансовые возможности.

     Также с 1 февраля при оформлении кредита справку о недвижимости и НДФЛ банк теперь не потребует. Расширяется перечень документов, обмен которыми разрешили через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. В основном это касается документов на недвижимость, автомобили, налоговых платежей. И речь идет не только о физических лицах, но и о компаниях.

     Быстрый обмен данными позволит не отправлять за бумагами курьеров или запрашивать справки в других органах, чтобы оказать ту или иную госуслугу в электронном виде.

     Как отметили "Российской газете" в минкомсвязи, для граждан обеспечена возможность при обращении за получением финансовых услуг не предоставлять сведения о себе, хранящиеся в государственных информационных системах.

     Теперь необходимые справки банки с согласия граждан могут запрашивать самостоятельно. Получение таких сведений будет способствовать снижению рисков финансовых организаций, а также позволит предложить клиентам новые финансовые продукты, отметили в министерстве. То есть при получении кредита на квартиру или машину банку не надо доказывать свою состоятельность и платежеспособность.

     А вот тех, кто не платит по кредитам, другим обязательствам, в том числа алиментам, может огорчить новая возможность ведомств и служб по обмену документами. Туго придется и фирмам с подмоченной репутацией. Так как сведения о наличии или отсутствии юрлица в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) теперь тоже будут доступны широкому кругу служб и ведомств.


Верховный суд РФ разъяснил, когда автовладелец освобождается от ответственности за нарушение правил дорожного движения.

По данным «Российской газеты» важное для всех автовладельцев решение принял Верховный суд. Он освободил от наказания хозяина машины, на том основании, что в момент нарушения за рулем был другой человек. За нарушения отвечает водитель. Но собственник машины должен доказать, что не он был за рулем.
     Примечательно, что практика Верховного суда по таким делам очень богата. И суть всех решений сводится к одному: если доказано, что в момент совершения нарушения за рулем был другой человек, то собственник освобождается от ответственности. И тем не менее хозяев машин продолжают привлекать.
     Вот одно из последних дел, рассмотренных Верховным судом. Административная комиссия города Белгорода вынесла постановление о штрафе за неоплату парковки в отношении некоего ФГБУ. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, и штраф был направлен собственнику автомобиля - этому самому ФГБУ. Однако организация с этим не согласилась и обжаловала постановление в райсуде.     
     Защитник организации заявил, что в момент нарушения машина была в пользовании у конкретного водителя. В качестве доказательств он представил приказ о закреплении автомобиля за этим водителем, путевой лист, полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, а также объяснительную самого водителя.
     Суд согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался именно этот водитель. Однако решил, что это не освобождает ФГБУ от ответственности.
     Решение поддержали вышестоящие судебные инстанции. Однако с ним не согласился Верховный суд. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица .
     Суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию.
     В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.
     В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.
     Чуть ранее ВС рассмотрел похожее дело. Гражданку Т. Центр автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений ГИБДД по Самарской области оштрафовал за превышение скорости, выявленное средством автоматической фотовидеофиксации нарушений.
     Т. обжаловала постановление, указав, что за рулем в момент нарушения находился некто Б. Доказательствами были полис ОСАГО с вписанным в него Б, а также показания самого Б. Но ни ЦАФАП, ни суды не отменили постановление в отношении Т. Это сделал Верховный суд по тем же основаниям.
     И таких дел очень много. Что еще должно произойти, чтобы сотрудники административных инспекций и ЦАФАПов перестали нагружать суды лишней работой? Какого документа мировым и районным судам не хватает, чтобы вспомнить о нормах, прописанных в КоАП?
     У нас не прецедентное право. И конкретные дела, конечно, не устанавливают единых требований. Но есть постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В нем в пункте 1.3 даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.

 


Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вещественным доказательствам

11 января 2018 года вынесено постановление Конституционного Суда РФ №1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит». Конституционный Суд РФ разобрался в вопросе изъятия вещественных доказательств по делам об экономических преступлениях. Конституционный Суд РФ проверил нормы УПК РФ, на основании которых в досудебном производстве по уголовным делам об экономических преступлениях решается вопрос об изъятии, приобщении к материалам дела и удержании некоторых предметов в режиме хранения вещественных доказательств. Имеются в виду объекты, используемые для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательства. Речь идет о предметах, принадлежащих на законных основаниях тем, кто не является подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия (юридическим лицам, которые не контролируются подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия). В итоге был выявлен конституционно-правовой смысл этих норм. Суть в том, что при решении указанного вопроса данные вещественные доказательства не должны изыматься у собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют такого изъятия. А после проведения следственных действий, потребовавших изъятия, предметы незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение.

 


ПО ВОПРОСАМ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ.

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов. В частности, указано, как определяется подсудность данной категории дел, в каких случаях выносится судебный приказ, когда во взыскании алиментов может быть отказано и т.д.

Так, отмечено, что если было заключено нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, только если одновременно с ним заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Также пояснено, что если ответчик уже выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов будут привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращено внимание на особенности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей.
В частности, отмечено, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Также указано, что подобное требование подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ (например, если плательщик имеет нерегулярный, меняющийся заработок).

При этом ВС РФ отметил, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Применительно к положениям СК РФ об ответственности за несвоевременную уплату алиментов ВС РФ отметил, что поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Кодекса, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Также подчеркивается, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Разъяснены и многие другие вопросы, касающиеся алиментных обязательств в отношении других категорий получателей, особенностей рассмотрения судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов, порядка разрешения споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов и т.д.


С 2018 г. назначаются ежемесячные выплаты на первого и второго ребенка

Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"

Принят Закон о ежемесячных выплатах семьям в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка.

На выплату могут рассчитывать постоянно проживающие в России граждане, если ребенок рожден (усыновлен) после 1 января 2018 г. При этом размер среднедушевого дохода семьи не должен превышать 1,5-кратную величину регионального прожиточного минимума трудоспособного населения.

Ежемесячная выплата равна региональному прожиточному минимуму для детей за II квартал года, предшествующего году обращения за ее назначением.

Выплаты на первого ребенка финансируются за счет федеральных субвенций, на второго - за счет маткапитала.

Выплату назначают на 1 год. Затем надо подать новое заявление. Выплату назначат до достижения ребенком полутора лет.

Подать заявление можно в любое время в течение полутора лет со дня рождения ребенка. При этом если обратиться за выплатой в течение первых 6 месяцев, ее назначат со дня появления малыша на свет. В остальных случаях - со дня обращения.


Налоговая амнистия для граждан, льготы по земельному налогу для пенсионеров и другое

Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Поправки к НК РФ касаются налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний, а также реализуют президентскую инициативу о списании налоговых долгов граждан.

Решено списать долги граждан по имущественным налогам по состоянию на 1 января 2015 г., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Налоговая амнистия касается также ИП. Будут списаны их недоимки по страховым взносам и задолженность по соответствующим пеням и штрафам, образовавшиеся на 1 января 2017 г., а также долги по налогам по состоянию на 1 января 2015 г. (кроме НДПИ, акцизов и налогов, уплачиваемых при перемещении товаров через границу).

Освобождены от обложения НДФЛ доходы, полученные гражданами с 1 января 2015 г. до 1 декабря 2017 г., при получении которых налог не был удержан налоговым агентом (кроме зарплаты, дивидендов, процентов, выигрышей и призов, подарков).

Пенсионеры, ветераны, инвалиды и некоторые иные льготные категории граждан освобождены от уплаты земельного налога на принадлежащие им участки площадью 6 соток (за лишние сотки налог платить придется).

Для организаций IT-сферы, заключивших соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности и производящих выплаты физлицам, работающим в технико-внедренческой или промышленно-производственной ОЭЗ, вводятся пониженные тарифы страховых взносов.

Также корректируются правила налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний. Уточняются правила исчисления и уплаты налога на прибыль резидентами ОЭЗ в Калининградской области.

Ряд изменений касается удержания НДФЛ с выигрышей, полученных участниками азартных игр и лотерей, исчисления НДС субъектами естественных монополий.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, кроме отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок введения в действие.

 


Минимальный размер оплаты труда

Федеральный закон от 28.12.2017 года  № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты    труда до прожиточного минимума трудоспособного населения».
         Внесены изменения в отдельные законодательные акты в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения.
        С 01 января 2018 года  МРОТ устанавливается в размере 9 489 руб. в месяц (85% от прожиточного минимума за II квартал 2017 года).
         Начиная с 2019 года,  МРОТ устанавливается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за II квартал предыдущего года.
         Если величина прожиточного минимума за II квартал предыдущего года будет ниже его величины за II квартал года, предшествующего предыдущему году,то МРОТ не уменьшается.
         Указано, что Закон о потребительской корзине действует до 31.12.2020 года включительно. Ранее предельный срок не устанавливался.


НОВАЯ ФОРМА ПОЛИСА ОСАГО

01 января 2018 года полисы ОСАГО будут оформляться по новой форме.

В обновленном страховом полисе, помимо прочего, будет отражаться расчет размера страховой премии с указанием базовой ставки и применяемых коэффициентов. Кроме этого, полис ОСАГО, выданный на бумаге, станет более защищенным – он получит новое поле, содержащее QR-код, с использованием которого можно будет получить на сайте профессионального объединения страховщиков сведения о заключенном договоре ОСАГО, среди которых: наименование страховщика, серия, номер и дата выдачи страхового полиса, даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

С этой же даты информация об обстоятельствах причинения вреда автомобилю в результате ДТП, а также о дате, времени, координатах местоположения транспортного средства в момент нажатия кнопки вызова экстренных оперативных служб будет передаваться из системы "ЭРА-ГЛОНАСС" в АИС обязательного страхования. Эти данные будут использоваться при оформлении аварии без участия инспектора.


УВЕЛИЧЕН ШТРАФ ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ, НЕ УСТУПАЮЩИХ ДОРОГУ ПЕШЕХОДАМ

Президент РФ Владимир Путин подписал закон об установлении дифференцированного размера штрафа для водителей, не уступающих дорогу пешеходам и велосипедистам (Федеральный закон от 30 октября 2017 г. № 301-ФЗ "О внесении изменения в статью. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1). Согласно документу, с 10 ноября размер административного штрафа за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения будет составлять от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб., в то время как сейчас предусмотрена только его фиксированная величина – 1,5 тыс. руб. (абз. 2 ст. 12.18 КоАП).

Новая редакция статьи 12.18 КоАП РФ начнет действовать с 10 ноября 2017 года


Пополам не делится

 

Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно менять брачный договор

Текст: Наталья Козлова

Российская газета - Федеральный выпуск №7364 (198)

Рубрика: Власть

 

 

Брачный договор, который еще несколько лет назад многим казался экзотикой, сегодня прочно вошел в нашу жизнь. По данным министерства юстиции, в прошлом году в России было заключено почти 72 тысячи таких контрактов.

 

За год в России было заключено почти 72 тысячи брачных договоров. Фото: Виктор Васенин/РГ

 

Рост популярности супружеских договоров понять можно. Ведь в документе заранее, четко, по обоюдному согласию, прописано, сколько, чего и кому полагается из совместно нажитого добра в случае расторжения контракта или нарушения его условий одной из сторон. Поэтому теоретически должны исчезать все основания для споров, склок и тяжб при разводе. Но это теоретически.

 

Как показывает судебная практика, при расторжении брачных договоров на свет порой являются настоящие юридические головоломки, разобраться в которых не всегда под силу даже опытным правоведам. Поэтому представляется очень важным недавнее решение Верховного суда по поводу одного из таких контрактов. В этом решении дано точное разъяснение, когда договор можно изменить, а когда нельзя.

Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским дела ВС стал брачный контракт, заключенный не перед свадьбой, а спустя годы совместной жизни супругов. Супруг подписал документ легко, но, когда семья распалась, посчитал себя обиженным, осознав, какая часть семейного добра достается ему по брачному договору. Поэтому бывший муж пошел в суд и попросил признать контракт недействительным. Ему даже удалось убедить местных судей в своей правоте. Но Верховный суд с этим не согласился.

Яблоком раздора стала квартира. Ее супруги приобрели через год после свадьбы. Спорная жилплощадь была куплена частью за счет общих денег, но в основном за счет кредита. Кредит брала супруга, а поручителем выступал муж. Спустя полгода жена взяла еще один кредит. И вновь поручителем был муж. Полученные от банка деньги пошли не только на квартиру, но и на мебель, бытовую технику, ремонт нового жилья. Записали квартиру на жену.

Брачный договор не должен ставить человека в неблагоприятное положение, лишая его всего имущества

Прошло семь лет, и супруги подписали брачный договор, по условиям которого квартира в случае развода становилась собственностью жены. Еще через год брак распался. После развода бывший муж пошел в суд. Он заявил, что брачный договор в пункте, касающемся квартиры, ущемляет его права. Поэтому данный пункт надо отменить, а жилье поделить пополам, как приобретенное в браке. Суд истцу отказал, а вот апелляция - Краснодарский краевой суд - это решение отменила, квартиру признали совместным имуществом, ну а брачный договор - недействительным.

Ответчица в свою очередь с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный суд. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права. В брачном договоре супругов было записано, что любое недвижимое имущество, которое муж и жена когда-нибудь приобретут, в случае развода достанется тому, на кого оно будет записано. Про квартиру, купленную в браке, есть отдельная запись о том, что она после развода переходит в исключительную собственность жены. В этом же договоре сказано, что другое имущество - машина и гаражный бокс - записано на мужа и переходит в его собственность.

Первый суд пришел к выводу, что сам брачный договор соответствует закону и что условиями договора муж не поставлен, как он пишет, "в крайне неблагоприятное положение". Кстати, суд заметил, что несоразмерность дележа имущества не является основанием для признания договора недействительным. А еще суд подчеркнул, что ответчица соблюдает условия брачного договора - она сама и за свой счет выплачивает кредит за жилье. А у мужа вообще-то есть еще квартира.

 

Апелляция же, отменяя это решение, заявила, что муж по кредитам был поручителем, свою квартиру продал и часть денег отдал за новое жилье. А передача жилья по брачному договору бывшей жене полностью лишает экс-мужа права на имущество.

Верховный суд с такими выводами не согласился. Он напомнил о Семейном кодексе, по которому брачный договор можно заключить не только на уже имеющееся имущество, но и на будущее. Вступает в силу договор после его нотариального утверждения. Но при этом договор не может ограничивать дееспособность супругов, их право идти в суд и регулировать неимущественные отношения. Нельзя брачным договором регламентировать отношения друг с другом и с детьми, запрещено ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также (на что и ссылался истец) нельзя ставить супруга в "крайне неблагоприятное положение". В общем, запрещено все, что противоречит семейному законодательству.

Действительно, суд может признать брачный договор недействительным, если по этому договору один из супругов оказывается в тяжелой ситуации. Это подчеркивается и в материалах специального пленума Верховного суда - "О практике судов по расторжению браков" (N 15 от 5 ноября 1998 года). Там сказано, что брачный договор не должен ставить человека в то самое "неблагоприятное положение", например, лишая его всего имущества или делая бедным из-за "существенной непропорциональности" дележа общего имущества. В рассматриваемом же нами случае истец в такую категорию, по мнению Верховного суда, не попадает.